举步维艰的担保公司开始向P2P网贷平台出让自己手中的担保牌照，不少P2P行业内人士透露，近来不少担保公司想转让牌照给P2P平台，一些平台则为了降低成本和占据主导地位主动吸收担保牌照。但是如此“联姻”却引来了监管层和市场的担忧，投资者的投资风险进一步加大已是不争的事实。

担保牌照明码标价

“一些担保公司要价800万-1000万元，转让担保公司牌照给P2P平台，而很多平台正需要担保公司来进行担保，平台自己控制担保公司来进行担保， 自己占据主导地位更方便操作”，由担保行业转投P2P行业的肖然（化名）透露，在担保行业做久了，担保圈中的消息很是灵通，最近有大概3-4家担保公司都在转让自己的牌照，主要是来自于河北和河南的公司。

肖然称，之前很多担保公司干不下去了，想卖牌照的很多，但现在他们都不卖了，而是直接和一些P2P公司合作，挣点钱，反正如果有坏单子，担保公司也没钱补，P2P平台就把牌照收了。在互联网上，确实有一些公司在转让自己的担保牌照，如“转让中××投资担保有限公司，有融资性担保机构经营许可证，注册资金1000万执照”。

其实，现有国内P2P平台最常见的一种运作模式就是“平台+担保公司”的模式，但是一些P2P平台的担保公司自身就是这家平台的公司等等。

今年4月，在P2P行业跑路的狂潮下，深圳“旺旺贷”平台跑路事件再次拉响网贷行业警报。与其他网贷跑路事件不同的是，旺旺贷一直宣称平台投资本息由合作的一家担保公司进行保障。最值得注意的是，旺旺贷是深圳纳百川担保有限公司开设的，审核通过时间为2014年1月，并提供本息担保。

另一位P2P行业内人士直言，目前不少P2P平台都是之前的典当行、小贷公司、担保公司的“线上版”，但是担保行业鱼龙混杂，加之目前P2P行业监管规则尚未出台，不免“乱上加乱”。更重要的是，如果P2P平台收购了担保公司的牌照，为自己进行担保，那么也存在自融的风险。

一个巴掌拍不响

“平台本身不得进行担保，不得承诺贷款本金的收益，不承担信用风险和流动性风险等”，监管层官员多次在公开场合表明观点。近日，一份由融资性担保业务监管部际联席会议（牵头机构为银监会）办公室发出的提示函强调，近期一些地区陆续发生多起因融资性担保机构通过理财类公司或P2P平台违规关联担保的问题。“关联担保”、“违反担保集中度限制”、“账外经营”、“涉及金额较大、关键人员失联甚至出逃”为四大风险。

“一个巴掌拍不响”，在担保公司盯住P2P平台的同时，P2P平台自然也与其一拍即合。之所以有担保公司开卖牌照，安宜投CEO杨浩认为，由于个别民营担保公司营业风险源于2012年开始的一轮担保行业洗牌，导致银行全系统对民营担保公司态度出现180度转变。目前，民营担保公司和银行的合作陷入低谷，业务持续萎缩，盈利压力非常大。在这样的情况下，一些并非以担保业务为惟一主业的民营担保公司出现经营意愿下降，甚至出让担保公司。

“其实这不是民营担保公司追着P2P卖牌照这么简单，只能说是两厢情愿。首先，收购方收购民营担保公司牌照一定是以盈利为目的，单纯的P2P平台除收取一定的信息服务费外没有其他收入来源，而担保公司与P2P平台合作收取的担保费用稀释了投资人的投资回报，也压缩了P2P平台的盈利能力；其次，新P2P平台不断涌现，在与担保公司合作中的强势地位不断瓦解；再次，从业务风险、业务规模再到出现风险后的处置手段，P2P 平台对担保公司的控制力不断下降；更重要的是，随着监管层面一再对‘平台担保’的明确否定，使得P2P平台欲在监管落地前预先接入担保行业，为摆脱平台担保做好准备。”杨浩分析道。

花果金融CEO惠轶观点则略有不同，P2P平台最核心的资产就是有钱出借，另一个就是风控能力，把最核心的战略资源放在合作伙伴（担保公司）身上不是长久之计。

自酿风险

其实今年以来，除了P2P平台频发跑路事件外，担保公司乱象丛生。前不久，四川最大的民营担保公司高管集体失联，令一些与其合作的P2P平台极其紧张。

但是如果P2P平台“自立门户”，虽然会避免担保公司传导而来的风险，但“集体出走”、“自融风险”等更大的漩涡就在眼前。

杨浩认为，不是说P2P收购担保公司一定是自融行为，但是本来作为独立的互相监督、互相约束的两方最终成了一家人，就像房地产开发中的开发商和监理方是一家人。融资项目信息的真实性、项目风险评审的客观性，以及风险的处置态度一定会发生巨大的变化。自融不是一定的，但是P2P平台在收购担保公司后如果想自融是很方便、很隐蔽的，投资人的风险进一步加大。

惠轶直言，担保体系还是比较脆弱的，风险杠杆可能出现撑不住的迹象。为什么行业呼吁去担保化？核心意义不是让投资者“裸奔”，但是现在单一的担保体系已经满足不了P2P平台这么大的融资能力。抗不住风险了，未来可能会出大问题。