“贷款创造存款”基于对货币运行的错误观察、理解，且会导向激进的宽松货币，对此不可轻视。

　　MMT的拥护者也认为贷款创造存款、债务创造债权，并主张政府赤字不要受束缚，因为反正可以印钱来还
　　有经济学者认为“贷款创造存款”：“银行的贷款行为并不直接受存款的约束，存款并非是银行可以利用的社会资源，恰恰相反，所有的存款都是银行贷款创造的。”

　　经济学家熊彼特也曾说过：“与其说是银行贷放委托给他们的存款，还不如说是银行‘创造信用’，即银行通过贷放资金而创造存款，后一种说法远比前一种说法更符合实际情况。”熊彼特虽然是奥地利人，但是他并不是奥地利学派的一员。

　　“贷款创造存款”观点虽然一直没有成为主流，但近年来拥趸越来越多。在美国，“现代货币理论”（MMT）日益流行。MMT的拥护者也认为贷款创造存款、债务创造债权，并主张政府赤字不要受束缚，因为反正可以印钱来还。MMT被称为后凯恩斯主义的一种，比凯恩斯主义还要激进。

　　“贷款创造存款”论者认为，银行用储户的存款放贷是实物货币时代的现象。在信用货币时代，企业去商业银行贷款，银行给企业记上一笔贷款，同时也在企业账户上记上一笔数字相等的存款，所以，贷款自己就创造了存款，而并非来自储户的存款。孙国峰说：“客户从银行贷款得到存款货币的行为与资金富余者无关，是两者之间的直接行为。”“贷款创造存款”论者认为，人们受实物货币和单式记账的误导，从而不能理解信用货币、复式记账下的“贷款创造存款”。

　　然而，受到记账误导的正是“贷款创造存款”论者。

　　先假定基础货币数量不增加，也暂时不考虑存款准备金的规定，来看看贷款、存款的真实运行。

　　“贷款创造存款”论者只看到银行给贷款客户记上存款的那个时刻的记账，就以为贷款自身就创造了存款。实际上，那个时刻记上的存款是假的、空的。

　　假设一个零资产的银行，第一笔贷款贷给A公司，同时给A公司记上一笔存款，但如果没有其他公司愿意存款在这家银行，A公司一转账给B公司，B公司就要提款，那么，这家银行显然没有办法使A公司的贷款成立。

　　如果银行自身有资金，或有其他储户的存款，则当B公司要提取现金时，银行只能用自身资金（也是它自身的存款）或其他人的存款给B公司。

　　B公司也可以把这笔存款转账给其他公司，其他公司再转账给另外的公司，但不管怎样，每一个时点，都是接受转账的公司的存款间接贷给A公司。

　　考察任何一种方式，都可以发现，A公司的贷款无论如何都必须来自其他人的存款。

　　所以商业银行都要拼命揽储。揽储不仅是为了满足存款准备金率、资本充足率等规定，更重要的是，只有留住存款，贷款客户的贷款才可以成立。如果每个企业一接收到转账就提取现金，那么，银行势必无法维持。

　　在美国，有很多限制储户提取现金的规定，这种做法的目的之一，就是尽可能留住存款，使贷款得以成立。

　　上面说的是假定基础货币不变的情况。也有一些人说，没有人愿意存款无所谓，央行可以多印钱贷给商业银行，商业银行用来自央行的贷款应付提现就可以了，这不就贷款创造存款了吗？但是，这种做法会摊薄原来持有钞票的人的购买力，只是“贷款必然来自他人存款”的变形表现。并且，这样做会使经济产生严重的扭曲。

　　什么是贷款？贷款就是把未来的收入借到现在来花。一个人能借用未来的收入，必然是因为有人把现在的收入先借给他花，这是最无法撼动的原理，不因实物货币、信用货币而有不同。通俗地说，一个守法的果农，想吃到未来才成熟的水果，除了借别人的水果，再没有其他办法。所以，贷款必然来自他人的存款。存款者忍受不耐，贷款者支付利息作为补偿。

　　如果贷款自己就创造了存款，那就是说，有人用到未来的收入，却不需要其他人忍受不耐，这就是经济学上的永动机了，是不可能出现的情况。

　　如果央行印钱贷给商业银行，商业银行贷给企业，企业未来获得收入后再归还到商业银行，商业银行归还到央行，那么，当多印钱时，物价上涨；当钱回到央行时，物价下跌，这一涨一跌之间，是持有现金者在忍受不耐。货币原理未被撼动分毫。

　　“贷款创造存款”基于对货币运行的错误观察、理解，且会导向激进的宽松货币，对此不可轻视。