近年来，校园金融业务取得了快速发展，大学生互联网消费分期规模最近两年的同比增速高达200%以上。苏宁金融研究院测算结果显示，照此速度，2016年校园金融市场规模有望达到200亿元，在大学生中的渗透率将达到18%。
然而好景不长，自大学生因过度借贷自杀、裸条借贷等负面新闻不断拷问行业发展前景以来，校园信贷市场频频站上风口浪尖，最终引来了监管出手——银监会给出“停、转、整、教、引”五字诀，重庆、广西、深圳及广州等地相继出台校园贷整改措施。各项措施直指校园信贷市场的“七寸”，也难怪媒体发出“市场终将消失”的声音。
那么，作为互联网消费金融的一个重要分支，这个行业问题缠身的症结在哪里？行业究竟还有没有发展空间？出路又在那里呢？
校园金融市场已是互金平台的天下
就校园金融市场而言，主要有银行业、消费金融公司和互联网金融平台三大参与者。自2009年以来，银行业基本退出了校园信贷市场（本文不讨论助学贷款等公益性业务），消费金融公司也把重心放在白领市场和城市中低收入家庭上面，相比之下，一大批专注校园分期的互联网金融平台相继崛起，逐步发展成为校园金融市场的主导性力量。
银行业基本退出了校园消费金融市场。2004-2009年间，银行业曾大跃进式开拓校园信用卡市场，带来了“三高现象”：高注销率（70%左右）、高睡眠率（曾高达80%）和高坏账率（持续高于普通信用卡2个百分点左右）。2009年7月，银监会发布《关于进一步规范信用卡业务的通知》，明确要求银行业金融机构向学生发放信用卡遵循审慎原则，且必须满足两点要求：一是满18周岁，二是第二还款来源方书面同意承担相应还款责任。校园信用卡市场至此迅速降温。当前，银行业整体已经基本退出了校园消费金融市场，一些主流商业银行依旧保持着校园信用卡，但额度很低，本科生基本在1000元以下，博士生也基本不超过3000元，很难满足大学生的信用消费需求。
消费金融公司持续参与，但市场份额低。截至今年8月末，正式开业运营的消费金融公司达到15家，包括首批4家和第二批11家。苏宁金融研究院统计发现，目前至少8家以上消费金融公司开展了校园贷业务，但主要以应届毕业生群体为主，如中银消费（爱基,净值,资讯）金融公司的校园贷产品“信用起航”，针对已签署三方就业协议的应届毕业生；北银消费金融公司的“轻松e贷”，只对应届毕业生开放；苏宁消费金融公司的“任性付·校花”，针对在校大学生开放。消费金融公司多把校园市场看作是白领市场外的一个补充，方式手段并不够“激进”，与互联网金融平台相比，市场份额较低。
互联网金融平台成为校园金融主导性力量。涉足校园金融的互联网金融平台可以分为三大类：一类是专注校园金融市场的分期公司，一类是电商系消费金融平台，一类是布局校园金融业务的P2P平台。校园分期公司多成立于2014年，主流电商平台于2015年相继进入校园金融市场，均取得了快速的发展，今年以来P2P平台纷纷进行业务转型和多元化布局，校园金融业务成为其转型的重点方向之一。由于银行和消费金融公司在校园信贷市场上的“谨慎布局”，互联网金融平台已然成为校园金融的主导性力量。
校园信贷市场的三大问题日益凸显
在快速发展过程中，互联网金融平台主导的校园金融市场逐步显现三大问题，频频成为舆论关注的焦点，并制约着行业的健康可持续发展。
高额的费率。一些小的校园信贷平台，利息按日计取，一般在0.1%-0.2%之间，等额本息法下年化利率高达70%以上，涉嫌高利贷。行业中的龙头，年化利率也普遍高于信用卡利率。在宣传上，各家平台都不会公布年息，只是公布月息，或者只公布每期还款额。同时，很多校园信贷平台都会收取高额的逾期费用。据卡宝宝的一项调查，在大学生分期平台中，超过55%的分期平台逾期日费率为1%，最高的日费率达到了3%。相比之下，电商系平台逾期费率较低，基本与银行信用卡保持一致。
涉嫌违规催收。南都记者曾曝光某校园信贷平台的催收十步曲，分别为：给所有贷款学生群发QQ通知逾期；单独发短信；单独打电话；联系贷款学生室友；联系学生父母；再次联系警告学生本人；发送律师函；去学校找学生；在学校公共场合贴学生欠款的报；群发短信给学生所有亲朋好友。据报道，一般到第四步，逾期的学生就会乖乖就范。在实际操作过程中，很多手段涉嫌违规。比如，第三步打电话环节，针对合作态度不好的借款人，催收人会利用循环拨号系统重复拨号，直至借款人手机关机。针对上述催收手段无效的借款人，校园信贷平台会选择外包至专门的催收机构，催收手段更显极端，难以控制。
过度借贷难以防控。校园分期平台众多，竞争激烈，大学生自制力较差，受借钱消费的诱惑和平台业务员的鼓动，很容易过度借贷，使得单个平台基于限额的风控手段基本失效。同时，由于平台普遍未接入征信系统，即便借款人在一家平台上逾期，在其他平台上仍可以正常借贷。从经验上判断，借款人一旦陷入过度借贷，其还款能力会大幅降低，风险急剧提升。值得注意的是，消费分期潜在大学生客群家庭条件一般，以平均月生活费1000元计算，如果借款消费金额5000元，分12期，则每月还款金额接近500元，日常的消费生活尚可勉强维持。如果在多家平台重复借贷，金额超过1万元，则日常生活消费难以维系，很容易陷入以贷还贷的循环中去，雪球越滚越大，直至难以承受。
业务模式先天存在道德风险的原罪
由于大学生群体没有稳定职业，缺乏收入来源，难以在线上沉淀出足够数量的优质信用数据，使得纯线上的大数据风控模式难以奏效，校园金融玩家多是依靠线下校园代理进行初步的风险防控。
同时，自2014年分期公司大举进入大学校园以来，当前开展校园金融业务的互联网金融平台已经不下几百家，发展庞大的线下代理队伍也成为很多平台抢占市场份额的重要手段。然而，这种依赖线下代理的业务模式虽然带来了业务的快速增长，但同时道德风险问题也愈发突出，并引发一系列问题。
为了控制风险，平台一般要求借款学生提供本人身份证、学生证、父母电话、辅导员电话、4个左右同学电话，原则上是要通过电话验证亲朋信息的真实性的，但这又必然会造成借款人借款意愿的降低。此时，线下业务员会帮助不愿意配合的借款人伪造信息，甚至衍生出有专人伪装学生的父母接受平台的电话问询。对于一些资质明显不足的借款人，业务员也会主动帮助借款人伪造信息获取更高的额度。更有甚者，对于冒用他人信息办理贷款的情况也睁只眼闭只眼，平台的风控措施基本形同虚设。
今年3月份发生的大学生跳楼事件中，事主小郑就曾借助班长的职务便利，冒用28名同学（其中本班26名）的身份证、学生证及家庭住址等信息，在14家网络分期、小额贷款平台申请贷款，总金额近60万元，最终因赌球输个精光，走上不归路。
在笔者看来，主要依靠线下校园代理的业务模式带来了道德风险问题，过度借贷、虚假借贷事件频发，既然短期内风控跟不上，自然是遵循高风险高收益的原则，通过高利率和高逾期收费来覆盖风险，如此又引发了高息和违规催收的争议，发展走入了死胡同。
监管出手，校园信贷平台出路何在？
互联网金融平台利用校园代理发展校园金融市场的模式，与银行校园信用卡的经历如出一辙，事实证明，也都出现了较为严重的道德风险问题，进而带来了一系列乱象。
乱象频发终于引发监管出手。今年4月份，教育部联合银监会发布《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，侧重于从大学生消费理念、校园环境治理、金融知识培训等方面进行部署，主要由高校进行落地执行。从表面上看，这并未对校园金融市场带来直接影响，但加强监管的苗头已经出现。
8月底，在网贷监管细则发布的记者会上，银监会发言人表示，对校园网贷拟采取“五字”整治方针——“停、转、整、教、引”。此前一周，重庆市金融办等部门联合发文，给校园网贷列出八项负面清单，包括提高学生贷款的发放门槛、不得直接向学生提供现金贷款、不得变相发放高利贷等。此后，深圳也以互联网金融协会的名义，要求校园网贷平台做到风险提示、加强对借款学生的还款能力以及借款用途的审核。
按照深圳、重庆等地的监管原则，控制借款成本、控制借款用途以及需要第二还款源书面同意等合规要求，基本上阻断了校园信贷市场继续发展的空间，若这些监管措施在全国推行，校园分期平台唯有转型一条路可走。当年，银行信用卡是通过逐步放弃校园市场实现了转型，对校园分期平台而言，校园市场环境和土壤已变，退出也已经成为最为容易的转型方式。
