《经济参考报》记者从世界贸易组织(WTO)官方网站获悉，当地时间16日下午，WTO就美诉中国电子支付垄断案发布了专家组报告，初裁认为银联在人民币计价的支付卡清算交易中存在垄断，违反了W T O相关规则。这无疑使我国电子支付市场的开放面临压力，并或将推动我国未来电子支付市场格局的改变。
WT O专家组报告称，美方认为按照服务贸易总协定的金融和其他服务条款中的承诺，中国应向外国电子支付提供商开放市场。专家组对此未予认同。但同时，专家组提出，对于已经在中国建立分支机构，并且已经在中国提供服务的电子支付提供商，中国应该履行向其开放市场的义务。此外，专家组报告没有完全支持中国银联在所有人民币支付卡的交易中保持垄断供应商地位。但专家组同时认为，银联在某些类型的人民币计价的支付卡清算交易中确实存在垄断。
关于银联卡标识和支付卡处理设备的申诉，专家组支持了美方的观点。美方投诉认为，中国要求所有商家的支付卡处理设备需与中国银联的系统相一致，此举使得其他国家的支付服务提供商不得不和商家谈判以获取接入途径。同时，中国要求包括双币卡在内的所有在中国境内发行的人民币支付卡必须具有银联标识，而美方认为以上这些要求实际上是对中国供应商和外国供应商实行差别对待。
一位业内人士对《经济参考报》记者表示，从WTO专家组的报告来看，应该说中方是“有输有赢”。但是在几个关键的点上，专家组报告的裁决显然对中方不利。
VISA与银联的争端由来已久。一个是世界上最大的信用卡和旅行支票联盟组织，在中国市场上却止步不前；一个是作为后起之秀的中国银行卡联合组织，近两年开拓国际市场进展迅猛。双方的利益冲突引燃渠道之争的“战火”，并最终演变为国家层面的贸易争端。
2010 年9月，美国贸易代表署就中国电子支付服务措施案向中方提出磋商请求，并正式启动WT O争端解决程序。中美双方磋商未果后，奥巴马政府于2011年2月宣布，就电子支付案正式向WT O提起设立专家组的请求。2011年7月WTO专家组正式成立。
对外经贸大学中国WTO研究院副院长屠新泉在接受《经济参考报》记者采访时表示，按照WT O的相关程序，在专家组报告发布之后，一个月内要审议通过专家组报告，在此期间中方可以提出上诉，上诉机构将成立并受理案件，且在三个月之内做出裁决。因此，即使算上中方上诉的时间，今年年内也会给出最终结果即终裁。
一般来说，在上诉之后推翻专家组报告难度很大，可能性不大，而W T O的最终裁定会对我国电子支付市场的开放带来压力。但是WT O的裁决并不否定行政审批的权力，也就是说我国会依照W T O的裁决在国内就有问题的部分做出相应修改，但这未必意味着就如V ISA所愿能随便进入中国的市场。
屠新泉认为，一方面中方要仔细研究专家组报告，做好上诉的准备，从法律程序上争取更多的自由度；另一方面，中国也应该反思自身市场开放的问题。他认为，我国的金融服务市场开放一向比较谨慎，这在发展初期无可厚非，但是随着市场的膨胀和国内金融服务企业竞争力的提高，垄断会造成效率低下和消费者利益受损，可以进一步开放市场，通过对外开放提高行业的竞争程度，提升行业和经济运行效率，提高金融业服务于其他经济部门的能力。
纽约最高法院外国法法律顾问、北京市澳亚长城投资顾问有限公司首席顾问关安平在接受《经济参考报》记者采访时表示，这次美国选择的中国银联在人民币支付领域在W T O提起诉讼，是个非常“刁”的点，因为这个点非常好判断，但是，中国在金融领域涉及垄断的点其实不止这一个。他指出，美国今天选择这个点诉至WT O，明天就可能选择另外一个点，中国要想主动走出这种“被动挨打”的局面，只有更加迅速地推进市场化进程。
16日，在中国旅游卡首发仪式间歇，《经济参考报》记者就VISA银联争端一事采访中国银联董事长苏宁，不过，他并未给予回应。同日，记者致电VISA，VISA也未回应。
更多相关：
世贸组织驳回美方关于中国银联市场地位的指控
世界贸易组织16日向成员散发了美国诉中国电子支付世贸争端案专家组报告。报告中专家组驳回了美方有关中国银联市场地位的指控。
专家组在报告中认定，涉案措施没有禁止外国服务提供商进入中国市场；驳回了美方关于外国服务提供商可通过跨境交付方式提供电子支付服务的主张；认定外国服务提供商进入中国相关市场须满足中方服务贸易减让表的有关设立要求。
但专家组同时认定涉案的电子支付服务属于中方加入世贸组织时承诺开放的“所有支付和汇划服务”。中方表示对此持保留意见。
中方称将认真评估专家组报告，并按照世贸组织争端解决程序妥善做好本案后续工作。
商务部新闻发言人沈丹阳当天发表谈话表示，专家组在一些争议问题上支持了中方的主张，中方对此表示欢迎。
2010年9月15日，美国称中国人民银行自2001年以来发布了多项限制措施，使人民币支付卡交易由中国银联垄断，对外国供应商造成歧视，违反了中国开放金融服务业市场的承诺，诉诸世贸组织争端解决机制，向中方提出磋商请求；2011年2月11日，美国提请成立专家组；2011年7月4日，由世贸组织总干事拉米指定的专家组正式开始审理此案。
热点回顾：
一： VISA与银联之争
·事件：
VISA国际组织向全球会员银行发函要求，从2010年8月1日起，凡是在中国大陆境外受理带Visa标识的双币种信用卡时，不论是刷卡消费还是ATM取现，都不得走中国银联的清算通道，否则Visa将重罚收单银行，第一次将罚款5万美元。如果收单银行再犯，每月将罚款2.5万美元。
·起因：
跨境交易如果通过其他支付渠道处理，将会为持卡人增大交易纠纷或数据泄露的风险。此举是严格执行Visa全球业务运作规章。
·分析：
VISA此举的目的在于其紧迫的盈利压力，及压制银联境外扩张的威胁。而银联作为国家支付体系的重要组成部分，肩负着维护国家经济金融安全的重责。在此背景下，银行卡标准之争、产业利益之争势必愈演愈烈。
二：关于银联和VISA关系演变：
银联： 中国银联成立于2002年3月，目前银联卡受理网络已经延伸至境外90个国家和地区，积极推动境外发行银联标准卡
VISA： Visa是全球支付技术公司，在200多国家和地区提供结算服务，是世界上最大零售电子支付网络。
1）源起：短暂的蜜月
客观地说，在2002年中国银联成立之前很长一段时间，VISA实际上担负起了中国银行卡市场引路人和培育者的角色。2002年3月中国银联成立，三个月后，银联加入VISA，成为其签约收单机构。此后VISA对银联的扶持又继续了很长时间。
2）冲突：银联遭到VISA拒绝
2003年下半年，银联提出希望借助VISA全球网络，让8亿张人民币借记卡走出国门，但是却遭到了意料之外的反对，VISA以不符合国际标准和当初协议为由表示拒绝。
3）裂变：师生成为对手
中国银联认识到，曾经亲密的师生已经成为商战中的对手。如果不发展自己的品牌和标准，就注定只能成为区域化支付清算组织。2004年，银联开始国际化的艰难跋涉。
4）合作：双币双品牌卡面世
在寄望于通过入股中国唯一的支付清算组织——中国银联，而获得内地银行卡共享网络资源的愿景破灭后，Visa选取了以合资组建公司作为落地中国市场的次优选择。在一张Visa卡上显示双币双品牌，也成为Visa在中国市场上的特例。
5）决裂：银联点穴VISA
银联垄断国内清算渠道，VISA境内难挣到钱。就在其极力扩张中国境内盈利来源的同时，另一方面，中国银联这两年则开始推行国际化，以在诸多国家铺设网络的方式分领Visa的利润之“羹”。这显然叩击了Visa的脉穴。
