听过贷款买房的，贷款留学的，贷款做生意的，现在，居然有贷款买官的事情出现了。能够让人如此大手笔去买个“官”，是否事成够真的有立竿见影的“收益”？一旦“投资”看不到“回报”，还有人回去买官吗？
随着广东官方公布茂名买官卖官窝案的处理结果，关于此案也有更多的细节披露出来。有一名涉案者为了升任镇党委书记，抵押贷款5万元“凑够”行贿款，此后很快被提拔，却也因此受到处理。
贷款数额如此具体，从一个侧面反映出当地官位曾是有“价”的。这种情况的存在不禁让人对地方官场的氛围感到担忧，通过“竞价”上来的官员，为捞回“投资”或谋求更多“回报”，注定要把“腐败成本”转嫁到群众头上。这种赤裸裸的权钱交易，也将成为各种腐败的根源。
基层买官现象早有曝光，但像茂名这样牵扯到一百多名官员的，还是令人感到震惊。从中央巡视组前段时间通报的问题来看，情况确实不容乐观，一些地方买官卖官问题突出。在官位“明码标价”的茂名就存在这样的现象:“不跑不送，原地不动，又跑又送，提拔调动”的官场潜规则大行其道，进而出现了“劣币驱逐良币”的干部任用“逆淘汰”现象。相比以权谋私的个人行为，成批量的买官卖官对干部队伍的侵蚀，显然具有更大的危害性。
要根治“买官卖官”，先得找准病根，有人贷款行贿，自然看准了有人拥有“出售”官位的决定权。从茂名腐败窝案来看，最终的指向是时任茂名市委书记的周镇宏以及他的继任者罗荫国，由于手握用人大权，“官位”成了他们获利的私人工具。正是这两人主政期间，买官卖官在当地逐渐公开化、常态化了。治疗“买官卖官”顽疾，关键就在于管好“一把手”，既要遵照相关规定，把推荐、考察、测评、表决等民主程序落到实处，也要发动社会力量，让群众参与到选人用人的监督中来。同时，严格实行党政领导干部选拔任用工作责任追究制度，倒逼“一把手”绷紧选人用人的法纪之弦。
当然，需要关进笼子的不光是“一把手”的用人权，针对各项权力都要实现有效的监督制约。对于买官卖官的腐败现象，“供”“需”两个层面都是值得关注的。在茂名窝案中，之所以会有这么多官员“前腐后继”且乐此不疲，就是因为买到的权力可以换来真金白银的利益。从这一点来看，必须让官员所掌握的公权力受到科学决策、民主决策等有效的制约，建立起畅通的社会监督渠道。一旦“投资”看不到“回报”，地方官员也就失去了买官的动力。
如今，这些买官卖官的腐败分子受到了应有的处理，但还需要更多的努力建立完善的用人制度，以免对“买官卖官”的处理成为“割韭菜”。在制度尚未完善之前，严惩显然是最有效的措施。
