随着国内对P2P借贷的一系列政策出台，现在无论是借款人还是投资人都对现行的P2P借贷的“游戏规则”十分感兴趣，那我们国内的体系和外国的P2P借贷体系有什么不一样呢？今天小编就首先为你介绍一下美国的P2P借贷形式。

　　美国证券交易委员会（SEC）的注册要求设立了很高的市场参与门槛，有效阻止了那些没有优秀运营模式的新参与者加入。在接受SEC监管之后，P2P（个人网贷）平台每天都要至少一次或者多次向SEC提交报?告。

　　这个要求有些时候显得过分，但是，全面的信息披露有很重要的意义。P2P平台需要将每天的贷款列表提交给SEC，保证当有消费者对P2P平台提起法律诉讼的时候，有存档的记录来证明是否存在错误信息误导消费者。这个措施或许可以使消费者在申请贷款时，免于不实信息的误导。

　　P2P平台的注册文件和补充材料包含着广泛的信息，例如经营状况、潜在的风险因素、管理团队的构成和薪酬以及公司的财务状况。任何希望成为P2P平台借款人的消费者必须要尝试尽可能多地了解P2P平台，理解P2P借贷内在的风险。消费者有各种途径可以了解到P2P借贷，这有助于他们衡量自身的风险承受度、多样化投资、理智而非盲目地将钱投入到P2P平台或其他贷款当中。

　　另外，美国实行按行为监管。

　　美国的金融监管机构很少对各种机构的性质进行区分，而是根据各机构的业务采取执法行动。例如，FTC（联邦贸易委员会）对于银行和P2P机构没有明确的管辖权，但是银行或者P2P机构如果采取了法律意义上的“不公平或者欺骗性行为”，FTC就可以采取执法行动。美国的监管机构认为，只要金融机构提供了全面、真实、无偏差的信息披露和风险提示，作为理性人的消费者经衡量后，就可以根据自身情况做出正确的选择。

　　在向SEC登记注册之前，Prosper和Lending Club允许放款人直接购买贷款份额。P2P平台通过Web Bank，以向P2P平台负有还款义务的信用凭证形式，向借款人发放贷款，同时设立相对应的信用凭证。Web Bank再将这些信用证出售给放款人。这个模式有效地将借款人和放款人直接联系起来。

　　在SEC登记注册之后，P2P平台改变了这一模式，以反映出售给放款人的信用凭证属于证券类别，同时遵守相关的证券法律。借款人的贷款仍然是由Web Bank来发放，然后Web Bank会将债权卖给P2P平台，P2P再将这些贷款又以收益权凭证形式卖给放款人。

　　通过这种形式，放款人就成了P2P平台的无担保债权人，而非是借款人的债权人，在借款人违约的情况下，放款人只有很有限的途径去追索。

　　Web Bank在整个过程中的作用就是分销贷款，这是P2P平台没有相关牌照所不能做的业务。进一步来说，考虑到有大量的法律和监管法规针对消费者贷款发行这一环节，因而委托有牌照的银行来分销贷款，有助于P2P平台符合这些法律法规的要求，也有利于美国的多头监管，从而保护借贷双方，防止欺诈。

　　可以看出，由于中美之间金融市场化程度不同和政策环境不同，因此同样是P2P，其实中美之间的差异很大。但国内存在诸多不利因素，诸如金融市场化程度很低，垄断横行，社会征信体系极不完善，政策不明朗等，却反而带来更大的发展潜力。

　　因为P2P平台面对的服务群体更多，市场容量更大，且规则尚不完善，有非常巨大的成长空间，而国内P2P也很有可能成为现有金融体系内的服务补充，这对推动整个金融行业市场化有非常深远的意义。