由于来自快速增长的新型借贷平台的压力，整个储蓄与借贷行业将被迫与之竞争，未来可能有三种情景，但也可能会全部或某些情景会同时实现。

　　世界经济论坛在去年发布了《金融服务的未来发展报告》的报告，指出新型借贷平台的快速增长给传统借贷带来的压力，迫使其转型。新型借贷的特点是点对点，借款人和投资人直接匹配，有着新型的审批方法和精简的自动化流程，从而使得次贷人群也能获得贷款，且平台透明度高、客户体验好等。而传统借贷则不覆盖高风险人群，容错率低、贷款审批速度慢、不透明、用户体验差、回报率低等，使其部分客户开始慢慢流失。

　　新型借贷由于使用新型的审批方法和精简的自动化流程，使得它不仅仅能覆盖更广的客户，为次贷人群提供贷款，同时通过线上P2P平台模式，可以降低借款人的综合成本，从而也可以将业务向上拓展覆盖到优质借款人。这类业务给投资人提供了新型投资机会，获得了更高的收益，从而也使得传统机构的储户流失。

　　在中国而言，我们认为传统金融机构与网贷平台的差异特征跟该报告所阐述的基本类似，但对于服务人群而言，目前更多地还是服务次贷借款人，由于平台运营成本高，获客成本高，短期内成本降低是很难的，做到比传统机构成本更低几乎是不可能的。但未来，凭借平台作为信息中介，信息透明，成本下降，同时政策不压制，未来综合成本下降是可能的。目前国外的Zopa 和Lending Club，其实定位的都不是次贷人群，而是类似银行的优质借款人，他们能提供比银行更低的借款利率。这在目前的中国是难以想象的。

　　报告也提到，由于来自快速增长的新型借贷平台的压力，整个储蓄与借贷行业将被迫与之竞争，未来可能有三种情景，但也可能会全部或某些情景会同时实现：

　　1、去中介化：新型借贷机构可能成功向上拓展取代传统机构在优质贷款市场的地位。而传统的借贷机构，受旧流程和资本金要求的限制，失去了市场份额。

　　2、互补：传统机构和新型平台可能继续满足不同类别的投资人和借款人，小型的传统机构和新型平台之间很可能会有更多合作。

　　3、推动变革：传统机构可能可以改造自己的流程和技术，可能会兼并新型平台，并采用新型借贷商业模式的关键特征。

　　这些情景的假设中其实监管所起的作用是很大的。比如第一种去中介化情景，就是假设监管层理解和了解新型借贷平台，允许做大。同时考虑到流动性，鼓励其发展二级市场，同时可以与货币市场基金等高流动性产品进行竞争。

　　第二种互补情景假设条件之一也是监管允许新型借贷平台服务于次贷人群。如果在中国，第一种情景也就意味着让国内网络借贷行业的债权转让、期限错配、甚至活期产品等可以合法。因此我们也呼吁国内监管部门可以对新生的互联网金融有更多支持，尤其是网贷行业，可以考虑到投资人的多样化投资需求以及平台的极致用户体验，可以允许期限错配，通过债权转让方式来实现。需要特别强调的是这里的期限错配并不是期限分拆，是为了提高用户体验而设计的。让有短期比如3个月闲置资金的投资人，能将资金投向超过3个月的债权，比如一年期，通过债权转让来实现退出。第二种情景也是基于监管部门允许新型借贷平台服务于次贷人群，在目前央行指导意见已出，而银监会细则迟迟未落地的情况下，我们也希望能早日看到细则落地，来规范和发展中国的网络借贷行业。无论是牌照制还是备案制等，让网贷行业尽快阳光合法化即可。

　　这三种情景，我们觉得总结得很到位，新型借贷对比传统借贷，优势不言而喻，有着更先进更快的决策引擎，更好的用户体验等。如果监管放开，我们认为可以PK传统机构，也会有很多合作，甚至兼并等。几种情景同时出现也是完全可能的。如前所述，其实更多的是取决于监管层的态度。