提要：近期因来自福建就被银行拒绝房贷申请的“上海贷款歧视”事件成为了舆论焦点，“不向福建人提供贷款”似乎已经成为上海一些银行的“潜规则”。银行拒贷岂能连坐？“上海贷款歧视”折射诚信档案缺失，唯有加快社会信用体系建设，才能彻底杜绝“不向福建人贷款”的隐形歧视。
 

银行拒贷岂能连坐？

来自福建的黄先生近日向媒体爆料称，自己已经落户上海，但因身份证号码头三位数仍是福建的代码350，就被上海的部分银行工作人员拒绝房贷申请。记者随后向银行和房产中介多方求证发现，“不向福建人提供贷款”似乎已经成为上海一些银行的“潜规则”。
 

在市场经济环境下，竟然有如此“一刀切”的管理制度，让人不禁想起商鞅变法的连坐制度，一人犯法亲戚邻里同罪。
 

部分福建人骗贷，当然应该追究这些骗贷人的责任，但当时的银行信贷审批制度或审核活动成了摆设不更令人心惊吗？究其原因，可能是在几年前，很多在上海从事钢贸生意的福建人向上海的银行骗取巨额贷款，后来无力偿还，形成大量坏账，让上海的多家银行损失惨重。当初被骗贷就应该深思原因，重点打击那些骗贷者，而不是让一省的人员全部吃到部分福建人失信的恶果，这是管理惰性的体现，同时也反映出银行的放贷审核体系还是存在一些问题。爆料人黄先生的信用报告和资质都没有问题，就因为是福建人所以不能办理贷款，是明显的地域歧视，也是我国公民信用体系不健全的影响之一。

“贷款歧视”折射诚信档案缺失 

这种逻辑着实有些可笑和荒唐。福建人与福建人不同，怎么能以偏概全，只因个别福建人骗贷，就连坐怀疑所有的福建人？几乎每个地方都有人骗贷，按照一些银行的思维，岂不是所有地方的人都要被拒贷？那银行恐怕要把业务向外国人甚至是外星人开放才行。

银行自然有其苦衷，它们被骗之后，日子也不好过，但即便如此，也不能把地域作为筛选客户的一个标准。这种无奈的背后有无知，也有值得反思的制度层面的问题。比如，如果有完善的个人诚信档案作为判断依据，银行方面何必冒着被指歧视的风险，以地域作为考量客户诚信的指标？当银行出此下策，一定程度上也反衬了诚信档案建设的缺失——我们尚未建立完善的个人诚信档案和社会诚信体系，我们去判断一个人，更多地是凭借个人掌握的材料和个人的感受，既然不是严格的诚信档案而只是个人的感觉，那么出现各种各样的判断标准也就在所难免。

具体到上海的“贷款歧视”事件，如果之前就有完备的个人诚信档案，那些骗贷者想要骗贷就会变得非常麻烦，除非他们确实善于伪装，在骗贷之前一直以诚信者的形象出现，他们的变坏是“基因突变”。同样的，如果现在有了这样的诚信档案，银行方面也大可不必把籍贯作为诚信的一个标签，也不会因此涉嫌地域歧视触犯众怒。看清楚银行“贷款歧视”逻辑的问题和性质后，我们还应该想想，银行为何会出此下策，他们的无奈背后有多少制度改进的空间。
 

建立和健全社会信用体系成当务之急

近年来，我国社会信用体系建设取得一定进展，但与经济发展水平和社会发展阶段不匹配、不协调、不适应的矛盾仍然突出。整个社会信用体系建设的不足，有关公民的信用报告无法全面反映一个人的信用程度，银行才会“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。面对这种情况，建立和健全社会信用体系就成为当务之急。

加快社会信用体系建设，银行通过公民的信用体系，就能全面掌握个人的信用情况，可以更精准地识别骗贷者和有还款能力的客户，唯有如此，才能彻底杜绝“不向福建人贷款”的隐形歧视。