5家“互联网造车”企业 你认为谁更靠谱呢？
据小编了解，在过去的3周，微信公众号“汽车网络安全”连续发了几篇有关“互联网企业”造车的文章，很多朋友留言希望小编对“xxx公司”造车的事分享一些观点。今天小编将“互联网”造车做一个小结，以飨各位看官。
小编在此文中选择进行综合对比分析的“新兴造车”企业都是具有“互联网”属性或特征的，而不是全部的“新兴造车”公司。一些认为还“不具备”关注条件的车企，以及一些自己标榜要用“互联网思维”来造车的企业，不想浪费大家的时间，如智车优行、小鹏汽车、游侠汽车之流。还有几家本身以“汽车设计”起家的企业，如前途、IAT等，也不在本文的分析之列。
因此，小编遵循“具有互联网属性的、公众知晓程度较高的、具有一定综合实力的”甄选原则，选取乐视、蔚来汽车、车和家、和谐富腾、威马5家企业（为了好记简称“五大郎”），进行一番综合分析。
本想将汉能也纳入分析对比，一方面是不具有互联网属性，另一方面是所理解的太阳能薄膜光电转化效率，在现阶段离“驱动”汽车实在还有点远，只能怨自己读书少、知识不够，目前还看不懂。如果有对汉能太阳能汽车知情的朋友，也期待能够互动交流！
四哥从工程技术、准入符合度、供应链、制造工程、工程技术、核心团队、掌门人、资金充裕度和定位与营销8个维度，按照单项满分10分制，对“五大郎”进行了一个主观评分。为了能够更直观地帮助大家理解该评价，小编还选取了目前主流汽车主机厂的参照值作为典型标杆。直接上图：
工程技术
国内自主品牌，在工程技术方面与全球领先的差距正在缩小，尽管有些主流车企宣称其研发已经达到国际一流水准，但是个人认为，表现较好的自主品牌车企，此项可以打8.5分。
乐视和蔚来都是通过“挖角”+国外建立研发团队的方式来组建工程技术能力，并且从公布的信息看，是以外籍雇员为主导，分别给出了7.5 和7分的评价；从车和家发布的产品及布局来看（可详细查阅四哥8月17日“李氏双城记”的文章），“四轮微型出行”车辆本身对“工程技术”的要求也没有“汽车”高，结合其技术负责人的履历，给出了6分的评价。威马据说是拉了一家德国的私营工程技术公司入伙，给了6.5分；和谐富腾四哥给出了8分，一方面挖了全套的某马i项目的工程技术团队，另一方面有懂中国市场的“老外”能够对项目施加一些影响，据说团队将来办公在深圳，还有具备丰富制造经验的股东，可能会在工程技术的“practicability”方面略好。
核心团队
在该维度，没有给出标杆的评价分值，相信汽车行业的各位看官都心里有杆秤。对乐视，给出了最高的8.5分，其次是和谐富腾的7.5、蔚来的7、威马的5.5以及车和家的5分。从各家公布的主要高管名单看，不难理解乐视在该项可以给出最高的评分；其他几家的主要高管名单，有一个共同点就是缺乏“参与过成功汽车项目”的核心管理人员，这里的“成功汽车项目”不包括“收购和单一的销售公司”项目。
掌门人
该项给贾跃亭最高分7.5，贾先生是一个非常出色的商人，但还没有达到认为的优秀“企业家”水准，因此只给了7.5分，汽车领域将是一项“长期”的事业，而不是靠忽悠就能实现短期套现的项目，尽管其“忽悠”能力让大多数汽车企业掌门人都要自愧不如，却看不到造汽车所需要的“踏实”；“李家哥俩”都得了6.5分，“忽悠”能力比不上贾先生，更没有做过实体项目的成功经验，但是能够以“门外汉”的身份用“造车”的故事融到资本也算是很有能力，勉强及格线上吧；威马的Freeman，小编认为他作为“一级供应商的高级职业经理人”角色还是可圈可点的，后来因吉利收购沃尔沃闻名于行业，给出了6分的评价；和谐富腾无论是纯粹的德国人毕福康还是中国女婿戴雷，个人认为离“在中国领导一家汽车企业”还有些差距，给出了5.5分，继续观察吧。
准入符合性
既有的汽车企业都具备资质，按照10分参考。给和谐富腾最高评价7分，但这是带了条件的，既需要将和谐参股的“绿野”为申请主体，才会有较高的可能性获批；乐视虽然有较强的“政商”关系，仍然认为概率是对半，给出了5分；威马发布的信息看，似乎与几个地方政府有紧密的关系，但是无论是知名度还是其公布的融资总额，小编认为获批的可能性仍然不高，给了4分；至于蔚来，目前是香港独资法人控股的企业，连申请的条件的都不具备，但是将来可能通过代工企业来“借壳”，给出了3分评价；车和家一方面或者根本就不计划申请资质，而是继续“四轮出行车辆”的路子，同时已经以此为明目开始了建厂，对于“办成事实”的做法，如果将来要申请资质，认为几乎无望，因此给了1分评价。
制造工程-质量
在此领域，国内前列的主流汽车企业，小编以9分的评价为参照；和谐富腾有条件地获得最高评价8.5分，是基于将来由“富士康”负责生产制造，据说后者代工苹果“i-car”项目已经达成初步意向；蔚来基于代工获得7.5分评价；乐视、车和家与威马，均给了5分评价，这三家都是号称要自建工厂，或许乐视团队更“懂”车，可能还需要一段时间的观察才能看出差距；
供应链-成本
国内主流车企平均水平以8.5分为参照，认为富士康参股的和谐富腾可以获得8分的最高分，这主要得益以富士康的两个优势，一个是“低成本“制造的经验，一个是汽车电子领域及电动汽车核心零部件的早期布局，并已形成了规模化配套的能力；其次是乐视获得7分，无论是贾先生的“忽悠”能力和丁先生在业内的资源关系，都给乐视在该项中有加分；其他三家都评了6.5分，从供应链的角度看，都应该属于“高风险”客户，一方面供应商会提出较高的“开发费及工装模具费”的要求，同时也会要求较高的配套价格，本着“客户投资、我生产制造”的原则来降低自身风险，蔚来与车和家联合投资了“三电”，或许能有所帮助，但是目前看不出来优势所在；一些非行业的朋友或许不清楚，国产车看起来在相当配置的情况下，售价要低于合资品牌车，其实在零部件配套领域，一些具有核心技术的零部件主要由跨国公司垄断，往往给自主品牌企业配套的价格要高于跨国汽车集团，如安全气囊、ESP、自动变速箱等都比较有代表性。
资金充裕度
这个指标不是比谁宣称的投资金额大，而是所宣称的投资金额或自身的资金实力满足其宣称的“造车项目”的程度而言，目前主流的汽车企业都能靠自有（包括上市公司在资本市场的融资能力）资金，都能够满足其自身产品迭代的研发及产能投资等方面的项目需求，按照10分的满分为参照。在这个维度的评价，和谐富腾是唯一给了10分评价的组织，无论是富士康还是腾讯，从其公布的企业信息看，都有比较充裕的现金储备，但是，最近有关资本来源的传闻在网络传播，后面要提到一个可能影响更大的传闻，因此仍然维持10分的评价；乐视可以获得5分的评价，尽管乐视宣称的资金来源要大于另外三家，但是其宣称的项目投资也更大，还有网络上报道，该项目主要是贾先生个人无限责任担保融资，四哥对此有较大存疑，这年头，“虱子多了不怕痒”，对于个人的无限责任担保，要各位看官你是投资人，怎么看？蔚来与车和家都获得了4.5分，从公开的各种信息加以分析，对这两家后续“接力”的资金来源很不看好；威马获得最低3.5分，一方面他们宣称获得投资的资金量比较下，小编以为根本不够造车，另一方面，这类新兴的组织大多比较喜欢夸大获得的融资额，大胆猜测，该公司宣称的获得投资额很有可能将属地政府支持的政策也折算在内了，譬如将来销售的纳税返还等。
定位与营销
排名靠前的主流自主品牌汽车企业，在该项取9分为参照；或许有人会很诧异，在该项评价中，给车和家最高分6.5分？小编以为，在不需要汽车生产资质领域的“四轮微型出行”车辆是一个比较好的切入点，只要稍微有点技术+一点点的产品创新，会比较容易在“同类”产品中获得比较优势，车和家对自身的定位，四哥在一定程度上是“认同”的；乐视和蔚来均获得4分，两家都宣称要造“高档”的“互联网汽车”，小编观点，几年之后，汽车都“智能化、联网化”，一个新品牌获得高溢价或者定价权的机会非常小，一方面，“网红”企业生产的手机和家电，或许消费者愿意试一试，但是汽车这样大宗的消费就会更加慎重了，另一方面，某企业代工的产品，其自身价格都在“亲民”层，代工的一个新品牌就会溢价吗？和谐富腾给了及格线6分的评价，实际上是基于四哥的主管猜测，该组织没有任何产品的细节公布，但是，基于擅长制造的富士康和经销商集团和谐的经验，应该不会出现太大的偏离；威马也同样没有更多的产品细节透漏，只是宣称了智能和个性化定制，暂时也给4分吧。
一些补充或传闻
特别申明，该等信息未经证实，仅供各位自行去核实提供线索。 乐视的超级汽车生态圈，或许就是以分时租赁、甚至是免费租用为手段，挖掘汽车上“移动屏”的广告、流量等“互联网”价值，因此在还未获得“资质”的前提下就宣称工厂建设“开工”，或许将来未必真的“造车”。
有关和谐富腾，前段时间有个传闻，据说三位投资人还没有最后达成共识，甚至传言之前请某国际猎头挖人都是和谐集团一家在操刀，因迟迟没有达成共识，据传言该猎头公司的“代理费”都还没有拿到；据熟悉郭台铭的关系人透漏，郭或许不满于只是一个“股东”的股权结构，手握“苹果i-car代工订单”的郭或许更想“独占”；几年前，在一次与郭的会议中，也深切地感受到他要做“King”的“狼性”；但是，从公众报道的和谐富腾分析看，更像是戴雷凭借以前任职和媒体积累的关系在做一些有关和谐富腾的宣传；具体情况，可能不需要等待太久，就会有准确的官方消息吧？
总结
以上8个维度的评分，累计的总分高低也并不代表该组织就更加“靠谱”，一方面评价一个“汽车公司”，仅仅以上8个维度还远远不够；另一方面，有些外界不得而知的信息，可能会对“靠谱”与否产生决定性的影响；以上信息或者小编的个人观点，仅仅供各位参考；小编相信，每位朋友都有自己的衡量标准，结合你们自己所掌握的信息，或许大家得到的结论各不相同；在文中提及的5家“互联网造车”企业中，你认为谁更靠谱呢？
