陷阱一：“阴阳合同”规避法律 

     典型案例：张三想找李四借900万元，李四提出，借钱就得支付高达100万元的利息。事实上，李四提出的这一做法违反了关于“民间借贷利息，不得超过同类银行贷款利息4倍额”的规定。为了规避风险，张三和李四经过商议签订“阴阳合同”，口头上约定，李四通过银行汇款的方式实际支付张三900万元，限期一到，张三即支付李四共计1000万元本息。但在合同和收据上，又写明了张三借走了李四1000万元，另外100万元是通过“现金方式支付”的。

     中招方式：合同刚签完，李四就马上反口，声称自己没有和张三有过任何口头协议，并要求按照“纸面上”的合同和借据，归还共计1000万元连同利息。

     法官提醒：不少市民认为，只要有白纸黑字的合同或者借条，就可以认定具体的借贷金额，实则不然，还要借贷双方综合考虑支付凭证、交易习惯、当事人陈述的交易细节等，才能认定事实借贷金额。比如，现金支付100万元这一细节是很可疑的，按常理上推断，这么大的数额一般会采用银行转账形式交付，它有可能是借贷双方为了规避法律风险而捏造的情节。

     陷阱二：银行转账“预支”利息

     典型案例：张三想找李四借900万，李四提出借钱可以，不过还需支付100万元的利息。为了规避法律风险，李四在向张三借出1000万元后，要求对方马上以银行汇款方式，返还给自己100万元利息，等还款期限一到，对方支付900万元利息即可。而在借据和合同上，写明的是张三借走了李四1000万元。

     中招方式：张三还清李四的1000万元借款后，李四立即反口，还要求对方另外支付1000万元产生的利息。

     法官提醒：这是“阴阳合同”的升级版，与上述事例不同的是，这100万交易是真实发生的，它表面上是贷款金额的一部分，实际上就是利息，虽然纸面上的合同和收据不能证明这一点，但是按照支付凭证、交易习惯、当事人陈述的交易细节等，可以认定双方的真实交易行为。

      陷阱三：重复抵押陷阱

     典型案例：由于资金周转困难，张三想找李四借款1000万元，借款前他带李四来到自己的豪宅、工厂和工地“参观”一番，声称自己的房产、设备和用地可以拿来抵押。李四认为，张三有这么多资产，肯定是做大生意的，故放心地将1000万元借给了张三。

     中招方式：张三的房产、设备和用地等除了抵押给李四的贷款以外，其实事前早已经抵押给了其他借款方。张三生意失败后欠款跑路，其抵押物早已经被他人收走，李四只能空悲叹。

     法官提醒：在签订借款合同和抵押合同后，不少借款人由于缺乏相关的法律知识，或者是嫌麻烦，没有马上去办理抵押登记，造成最后中了借款方“重复抵押”的陷阱，这一现象在顺德也是广泛存在的。抵押登记，是新颁布的《物权法》为了防止“重复抵押”陷阱而进行的新规定，若没有办理抵押登记，一旦出了问题，受害方很难维权。