一起简单的控告诈骗案件，最终发生戏剧化转变:控告人也涉嫌骗取贷款犯罪。最终，该案6人被立案调查，其中4人已被判处刑罚，另2人尚未宣判。2015年11月12日，由河南省长葛市检察院办理的刘运祥等人骗取贷款案被评为“河南省十大侦查监督精品案件”。

2013年11月，控告人桑红喜、邓晓凯等人到长葛市检察院递交控告材料，控告刘运祥、黄艳峰具有诈骗的犯罪行为，办案检察官依法告知其到公安机关提出控告，公安机关经初查后因被控告人未到案而没有立案。2014年5月13日，桑红喜等到长葛市检察院侦监科要求立案监督，长葛市检察院依法调阅了公安机关的初查材料。

审查后发现:2012年7月，刘运祥、黄艳峰以能够帮助企业贷款，但需要使用部分资金为条件，分别找到桑红喜、邓晓凯等4人商议，并取得他们的同意，利用他们所在公司资质，伪造虚假财务报表、购销合同等材料，提供给银行，骗取银行贷款700万元，刘运祥、黄艳峰扣下200万元留为己用。长葛市检察院集体研究认为:本案实际上是一起以刘运祥、黄艳峰为主，诱使控告人桑红喜、邓晓凯等人积极参与的骗取贷款案，公安机关应当立案侦查。此案情向许昌市检察院汇报后，得到了肯定和支持。

2014年6月10日，长葛市检察院向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》，同年6月16日，长葛市公安局决定先对刘运祥、黄艳峰以骗取贷款罪立案侦查。虽然公安机关此时已经立案，但从本案来看，在骗取银行贷款过程中，控告人提供了有关企业手续，参与了骗取贷款，已经成为骗取贷款案的共犯，也应该对控告人予以立案。

但这样就出现了两个问题。第一，从控告人到犯罪嫌疑人180度的身份转换，控告人能否接受?第二，由此可能会导致涉检信访和社会舆论的极大压力，检察机关该如何应对?同时，办案检察官了解到，桑红喜等人在银行贷款到期后，为了使企业信用不受影响，已经偿还了700万元的全部贷款。如果贸然对桑红喜等人采取强制措施，一方面不利于企业的正常生产经营;另一方面极易诱发社会的不稳定。

为此，长葛市检察院立即启动了风险评估预警机制，针对以上情况，制定了矛盾化解方案。一是该院侦监科科长冀超主动约见桑红喜等人，结合案件事实证据，耐心向他们讲解有关法律规定。二是从贯彻宽严相济的角度出发，鉴于桑红喜等人主观恶性不大，且客观上已经代为偿还贷款，无社会危险性，建议公安机关对其适用非羁押诉讼，公安机关采纳了检察机关的建议，对桑红喜等人采取了取保候审或监视居住措施。通过多方努力，桑红喜等人意识到自己的行为也触犯了法律，冷静地接受了司法机关的处理。

2014年9月4日，长葛市公安局以刘运祥涉嫌骗取贷款罪提请长葛市检察院审查逮捕，为什么另一犯罪嫌疑人黄艳峰未被提请逮捕?

这一情况引起了办案检察官的高度重视。原来，公安机关认为黄艳峰系主动投案，构成自首，且在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯，因此长葛市公安局没有将黄艳峰提请逮捕。长葛市检察院审查后认为黄艳峰曾经犯销售赃物罪，有故意犯罪前科，且此案有可能判处其有期徒刑以上刑罚，应当予以逮捕。鉴于此，经向许昌市检察院汇报后，该院向公安机关发出了《应当逮捕犯罪嫌疑人建议书》。长葛市公安局于同年11月7日以涉嫌骗取贷款罪提请批准逮捕犯罪嫌疑人黄艳峰，长葛市检察院于11月11日作出了批准逮捕决定。

2014年12月25日，长葛市法院判决刘运祥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元;判处黄艳峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5万元。桑红喜、邓晓凯因犯骗取贷款罪被作出有罪判决，宣告缓刑。另两名企业负责人涉嫌骗取贷款罪一案法院仍在审理中。