中央经济工作会议将于近期召开，供给侧改革有望成为明年经济工作重点，传统行业并购重组、转型升级有望加快，金融改革也将砥砺前行，这将有效降低银行业风险。专家建议，适时调整拨备覆盖率监管要求，推进不良贷款资产证券化，化解银行业不良资产风险、盘活存量。
银行资产质量面临挑战
尽管与目前全球银行业不良贷款率约4%相比，我国不良贷款率仍处低位，但专家认为，不良贷款率与金融危机发生高度相关，尤其是当前我国经济增速持续下行背景下，须警惕不良贷款率过快上升。
中国银行国际金融研究所最新发布的《全球银行业展望报告》显示，2015年三季度末，上市银行不良贷款9075.8亿元，同比增长50.1%，增速较2014年同期上升18.4个百分点；不良贷款率为1.52%，同比上升0.4个百分点。《报告》预计，明年中资银行不良贷款率进入2%区间，拨备覆盖率逼近监管红线。
海通证券研究所副所长姜超认为，2016年我国银行业“不良”风险犹存，需警惕个别地区和个别行业信用风险爆发。数据显示，作为不良贷款的前瞻性指标，关注类贷款占比2015年三季度末达3.77%，较2014年底大幅增长66基点，高于不良贷款率增速，意味未来不良双升局面或延续。
交通银行首席经济学家连平指出，除企业和行业的不良贷款将继续对银行形成压力外，未来一些新的不确定因素也将对银行资产质量形成一定挑战。一方面，资本市场运行对银行资产质量有一定潜在影响。近期债券市场投资资金出现期限错配和杠杆较高的问题，对部分银行资金就形成风险隐患。另一方面，房地产贷款风险也应引起关注。虽然一线城市房地产市场较稳定，但三四线城市交易价格和交易量长期处于低位，这些地区中小开发商的风险暴露未来可能会有所增加。同时，随着小微企业经营风险进一步显现，与企业主相关的按揭贷款出现风险的可能性也大幅提高。
制造业贷款质量有望改善
分析人士指出，随着供给侧改革深入推进，传统业将会有更多并购、重组或淘汰出现，将有助于银行业资产质量的改善。
银河国际分析人士认为，银行贷款作为一个重要的资源将有机会被重新分配到其他增长较高和较具活力的行业。对于制造业，除落后产能和僵尸企业会被淘汰外，行业盈利能力也将提高，行业贷款质量也会上升。银河国际数据显示，截至2015年6月底，银行贷款中有12%至20%都是借给制造业公司，而这些贷款的不良贷款率颇高。而制造业相关的不良贷款，占大型银行不良贷款总额的30%以上。若银行贷款被重新分配到其他行业，或者制造业的贷款质量提升，将无疑缓解银行在信贷质量管理方面的负担。
同时，房地产加速去库存也是化解银行业不良贷款风险的一大“利好”。12月3日，中国社会科学院发布《中国住房发展报告2015-2016》建议，出台按揭贷款利息抵扣个人所得税政策，降低购房还款负担，实现居者有其屋和藏富于民双重目标。在中国经济持续面临下行压力的背景下，去库存为房地产行业重要任务，业内预计房地产政策有望持续宽松。
中国银行建议，下调拨备覆盖率监管要求至100%。同时，下调拨备覆盖率要求可考虑设定过渡期的方式推进，这将避免政策调整幅度过大带来的不利影响。中国银行国际金融研究所研究员邵科认为，在不良贷款充分暴露和准确分类的情况下，100%的拨备覆盖率可保证拨备对问题贷款的全覆盖，符合审慎监管要求。与国际同业相比，100%以上的行业平均水平，在全球银行业仍处于领先水平。
连平指出，虽然未来商业银行贷款运行面临多方面压力，但未来也有一系列正面因素支持资产质量稳定。一是宏观调控政策将继续推动企业经营环境的改善，尤其是基准利率的多次下调有效降低了贷款及其他非信贷融资渠道的利率水平，以存量规模测算，每年可以减少1万亿元以上的企业利息负担，大幅减轻企业财务成本。一旦PPI负增长态势得到改善，企业盈利能力将明显回升。二是地方政府债务潜在风险得到有效释放。债务形式的转化将直接推动每年超过2000亿融资成本下降，并提升地方政府的融资能力，有效释放了存量债务风险。三是关注和逾期贷款有向好变化的趋势。
不良贷款资产证券化有望推进
2016年，砥砺前行的金融改革将进一步改善银行业资产质量，尤其是不良贷款资产证券化有望推进，这或将作为批量处置不良资产的途径之一。据悉，四大行已获得相应的试点额度，预期在今年年末或明年将会开始试点。
分析人士认为，当前不良资产证券化试点重启虽已有监管导向，但仍有待具体的试点政策出台，相应配套法律法规及信息披露等尚需完善。
中债资信金融业务部副总经理吕明远表示，由于入池资产中的贷款均为非正常类贷款，绝大部分借款人并没有按照合同约定的还款计划还款，因此需要更加严格的审查对借款人、保证人以及抵质押物追偿的可行性和及时性。从不良贷款的实际处置来看，借款人所处的行业的景气程度、所处地区的经济环境，涉及到保证人还需要考察保证人的经营情况及偿债能力等。此外，对于抵质押物的分析，应着重考察抵质押物的类型、权属是否清晰、处置抵质押物所在地的司法环境是否健康等。另外，与正常类贷款证券化产品的贷款服务机构相比，不良贷款服务机构需要具备更高水平的清收不良贷款人员，因为不良贷款的回收可能会主要涉及法律诉讼、强制执行程序等多种手段，而不同的管理团队在对资金回收的金额及时间上会有较大的差别。
