村民收到法院的传票

 

借款人署名为洪建平的借条

 

 “当时说好我得到借款中的一万，只需要还1万元的利息，另外两万又不是我得的，凭什么让我还钱？”2009年2月，余江县杨溪乡不少农民向某银行余江支行申请3万元农户小额贷款，他们被告知申请这样的名额很不容易，关系好的才能得到，因为村委会干部称该贷款为惠农贷款，不但利率低还很有可能不用归还本金。

真有这样的好事？事实上，现在看来这似乎更像一个“圈套”，因为当初额度为3万元的惠农贷款，这些村民到手的只有1万元，另外2万元却流入了他人的腰包，直到他们被银行告到法院要求偿还全部贷款的本金和利息，这才傻了眼。这到底是怎么一回事?记者对此展开了调查。

 

惠农贷款到期无人认账引发官司

“我们钱是放贷给你的，3万元钱如数到了你账上，如今叫你还也是应该的。”

“当时说好我得借款中的1万，只需要还1万的利息，另外两万不是我得的，凭什么让我还钱？”

“我们贷3万元钱的款出去，你是借款主体，只收你1万元部分的利息，根本入不了系统。”

10月22日15时，在余江县平定乡街上的平定法庭，开庭审理了一起金融借款合同纠纷案。原告是某银行余江县支行；被告是余江县杨溪乡的农民陈铁照夫妇及陈林全、陈长明。

庭上，余江支行陈述了事实与理由：陈铁照于2009年2月28日向余江支行申请3万元农户小额贷款，并与银行签订了借款借据，期限1年，利率为6.9%，最高额担保可循环；现有贷款余额15553.7元，借款早已逾期，虽多次上门催讨，但至今未归还。

陈林全和陈长明成为被告的原因也与此类似。

对于余江支行的陈述，陈铁照等人始终喊冤，对于这笔3万元的贷款，陈铁照并不认可，坚称自己只贷了其中的1万元，另外2万元并不是自己所得。

然而，面对余江支行出示的签有陈铁照签名的《最高额担保农户小额借款合同》，已经年过六旬的陈铁照却百口莫辩，因为这张借款合同上的签名确是为本人所签。

为了佐证贷款并非全部由其本人所得，陈铁照当庭出示了一张日期为2009年3月20日的借条，上面写道：“今借到陈铁照在某银行用金穗惠农卡贷款共计人民币2万元整，到期此两万元由我本息归还农户。”借款人为：“洪建平”。

事实上，陈铁照早已归还了1万元本利，但剩余的2万元本息一直未归还，而洪建平早已不知所踪，于是这笔钱谁都不愿认账。

陈铁照遭遇并非个例，同样被余江支行起诉的还有同村的另外8户村民，在新法制报记者采访过程中，他们纷纷向记者讲诉了噩梦般的“贷款”经历，几经求证记者还原了当初借贷的前因后果。

 

当初贷款由村支书全权代办？

“如果不是村干部上门做工作，一个没有多少收入、生活窘困的农民绝不会同意贷3万元‘拉长腿的饥荒’。”陈铁照自言自语道。

提到这笔贷款，要从2009年2月说起。

陈铁照告诉记者，杨溪乡璜源村村支书陈聪明是自己的堂哥。一天，堂哥找到家里给他带来了一个好消息：“村里有几个农户惠农贷款的指标”，作为兄弟才将这个指标留给他。

那么这样一个惠农贷款到底有什么样的好处呢？

陈铁照介绍说，当时陈聪明向他分析，之前村里曾有过某开发银行贷款农村沼气能源项目，至今村民们仍不需要归还本金和利息。如今余江支行的3万元惠农贷款也与之相似，很有可能也不用归还本金和利息。而具体做法是：别人以你的名义帮你办好“小额惠农贷款”，贷款发放下来之后，你拿其中的1万元，另外2万元别人要借走，到时候贷款如果不用归还就皆大欢喜，一旦要还，你也只须归还1万元部分本金和利息。陈聪明提到的这个“别人”正是洪建平。

面对如此好事，又考虑到关系特殊，陈铁照并没有多想，就拿出了自己的证件让陈聪明办理相关的贷款手续。此外，陈铁照的儿子又以自己名义办理了相同的惠农贷款。

陈铁照说，出于信任，贷款一事由陈聪明全权代理，而村里其他村民也是如此。

2009年2月28日，他们在陈聪明的主持下，带着身份证和户口本统一去银行签字。其实，这些参与贷款的村民手里既没有贷款合同，也没见到惠农卡。

这样的说法得到了其他几户贷款村民的证实，而当初负责办理贷款的银行信贷员彭洪生也向记者表示：“这些由他们村支书全权代办的。”

记者从余江支行了解到，农户小额贷款是该银行为做好“三农服务”，按照普惠制、广覆盖、商业化的要求，对农户家庭内单个成员发放的小额自然人贷款。农户小额贷款单户授信额度起点为3000元，最高不超过3万元，额度内的单笔借款款期限一般不超过1年，最长不超过3年。

 

银行要求归还全部贷款

贷款当天，每位村民拿到了贷款中的1万元现金和一张上文中提及的洪建平落款的借条，另两万元到了洪建平手中。

那么，洪建平到底是什么人呢？原来他是余江县城一名从事建筑业的包工头，多方消息源证实，村民办理的惠农贷款的资金正是流向了他。

采访过程中，贷款村民纷纷声称之前并不认识此人，而村支书与其比较熟络。村民提供的几张借条显示，村支书陈聪明甚至署名为洪建平借款担保。

陈铁照清楚记得，刚拿到1万元贷款时高兴得几天没睡着觉。但是，没过几个月，陈铁照便接到银行催收利息的通知，于是他将1万元的贷款利息如数存入了当初开办的惠农卡账户中，就这样平稳地度过一年多。

到了2012年的2月27日，事情的发展超出了陈铁照的预想，因为此时贷款期限已经到了，他并没有等到“不用归还贷款本金”的好事，而是等来到了银行要求尽快归还贷款通知。

虽然“不用归还贷款本金”的期望落空了，但面对较低利息的贷款，在陈铁照看来还是划算的，他按照事先和洪建平的约定，归还了银行1万元的贷款本息，心想着另一部分钱由洪建平归还。

然而，让陈铁照万万没想到的是，银行要求他归还全部贷款3万元，这一要求让他变得束手无策。

值得一提的是，在此之前余江支行收取贷款利息时，每次只向陈铁照收取1万元部分利息，另外两万元部分并不过问。采访过程中，其他贷款村民也证实了这一说法。

对此，银行信贷员彭洪生坦言，另外部分的利息由洪建平支付，“当时了解到他们私底下有借贷关系，两万元确实借给了洪建平，洪建平也愿意出这利息，这才从两边收钱凑足3万元的利息。”至于如今为何只向村民讨要，是因为这些村民才是借款主体。

 

贷款材料存虚假信息

事到如今，陈铁照除了懊悔，剩下的就是一笔数额不小的外债。

一位业内人士告诉记者，这样的贷款在业内被称之为“借名贷款”，而这一贷款模式存在巨大的风险。

采访过程中，这些贷款人提及当初贷款时的细节时，他们大多都反复强调自己并不知情，只负责配合签字而已。

据陈铁照回忆，余江支行工作人员当时到村委会找到村支书陈聪明核实相关情况，并盖上了村委会的公章。

10月29日，记者在余江支行查看《江西省农户小额贷款申请表》时注意到，陈铁照申请表中，其耕种面积为7亩，贷款用途则为：“化肥经营周转、收割机”，而农业种植年经营利润则为4.5万元。

但事实上，陈铁照家并没有如此多的耕地，早在2009年，陈铁照就已到余江县城打零工。

贷款申请表与事实并不相符，这样的情况还出现在其他申请贷款者身上，而陈聪明给出的说法是，“为了让他们更好地贷款”。

随后，银行相关负责人回复记者时解释说：“我们银行信贷员只能简单地问一问村民家有几口人，有多少收入，有多少财产等，这些情况更多地只能依据当地村委会证明。”

工作人员还坦言，对于惠农贷款后期的资金流向，因为是小额贷款，因此也不会进行核实。

 

建议

借名贷款纠纷应因案施治

对此，江西豫章律师事务所律师刘太金表示，面对这样的情况需注意查明：与金融机构签订借款合同的相对方是否是借款人本人；金融机构是否直接将款项打入借款人在该金融机构开立的账户；还款、还息的主体是否是借款人；名义借款人与实际借款人是否达成合意，由名义借款人进行借款，交由实际借款人使用；是否存在金融机构知道或应当知道第三人是实际借款人的其他情形。

刘太金认为，对不同的情况应区别对待：对于金融机构订立合同时明知借款人所借款项是由第三人使用，或金融机构与名义借款人、实际借款人之间就贷款、使用存在合意的，可以认定实际借款人为借款合同的借款人，由其承担还款责任。除此之外，应由签订合同的借款人承担还款责任。

此外，刘太金坦言，信贷管理工作人员应积极履行贷前审查职责，掌握借款人办理贷款是否为帮助第三人获取资金或转贷第三人。由于疏忽大意未准确辨识或信贷管理工作人员违反规定，致使防控环节失效、未尽到贷款审查职责的，信贷管理工作人员应负相应责任。

目前，陈铁照等人已向当地公安部门报案，对于实际借款人洪建平是否涉嫌诈骗，当地公安还在进一步调查之中。