今年上海春节的天气颇有趣味。初一初二艳阳高照，像是随着除夕一声钟响就直接一脚跨入了春天，接着几天就是雨雪霏霏，特别是一场薄薄的初雪，补足了人们对瑞雪兆丰年画面的美好想象。春节休假的节奏是闲适的，“快评”谈不上，还是趁着有空，谈谈对175号文中“能退则退”的理解，免得大家节后开工还是觉得对网贷的未来心里没底。

　　175号文在“总体工作要求”中开宗明义地提出了“能退则退”，于是网络上解读一片黯淡，但笔者认为这种悲观解读忽视了文件中的大前提——“除部分严格合规的在营机构”。

　　事实上，回旋的余地仍在。

　　虽然相应的处置指引中明确提出“对于不愿主动退出的机构，通过合规检查，严查其违法违规行为；发现严重违法违规行为的，立即移送处置非法集资工作机制或公安部门，同时将其实际控制人和高管人员列入涉金融领域黑名单”，但是，文件并未明确：如果所谓的小平台在严格审查之后结论为合规的，那又该如何对待？

　　按照总体工作要求，严格合规的平台就应当保留，并不在“能退则退”之列。在至今下发的全部监管文件中，也从未定义过只有所谓“大平台”才能够被判定为严格合规，才能够被保留并最终予以备案。在175号文下发各地近1个月之久后，1月13日，北京金融监督管理局局长霍学文对于“北京地区待收规模低于5000万元的P2P平台将不予备案”的传言，明确表示北京清退网贷企业并未设硬性数字指标，对平台的核查，北京将按照全国统一的108项问题清单的规定要求，按照是否可持续进行的标准来进行。上海地区所谓“划线清退”的传闻也是流传已久，至今未见监管层明确表态，想来也是存在种种博弈尚未定论。

　　在严监管的大背景下，175号文在豁免严格合规平台的大前提下，推行“能退则退”的原则，本无可厚非。但是，由于现存平台仍然数量众多，涉众风险大，加之现有各地监管人力又不太充足，因此，笔者认为：平稳过渡仍应是2019年的网贷监管的主基调。

　　君子务本，本立而道生。能够坚持到2019乙亥年的网贷从业者，应该说大部分都是胸怀企业发展抱负，致力于金融科技创新的新时代君子，“本”既然已经立好，“道”自然也就会逐渐生成、稳固，本立道生，那又何必过于执着于一时的迷茫和阻碍呢？