银联暗指不会“以牙还牙”
针对Visa“封杀”银联双币卡海外通道之举，中国银联昨日向羊城晚报作出书面回应称，双币卡的任何一方都无权单独对持卡人选择境外支付通道作出限制，并且声明：“银联国际网络不仅可以受理单标识银联卡，也可以受理双标识银联卡。”言下之意，目前并未像Visa那样对双币卡的另一方展开“封堵”。
银联相关负责人昨日接受羊城晚报记者采访时表示，银联、Visa“双标识卡不是纯粹的单品牌银行卡，标识双方均有责任和义务为持卡人提供境外受理服务。任何一方都无权单独对持卡人选择境外支付通道作出限制，持卡人拥有选择境外支付通道的权利。”
封杀成现实 软肋在BIN号
尽管中国银联指责Visa“无权”，但国内发行的有Visa标识的双币信用卡在国外很多地方不能走银联清算已是既成事实，Visa为何能让“封杀”顺利实现？
对此，中国银联方面称“不清楚”，但银行卡业资深人士向记者揭秘称，关键在于“BIN号”（即银行卡开头字母所代表的号码）。
“银行卡组织之间的竞争，很重要的一块就是卡标准，其中BIN号是核心。”该人士解释说，根据国际惯例，在开放的银行卡市场上，银行卡交易信息的转接路径选择由卡片BIN号决定。谁掌握了BIN号，就掌握了主动权。也就是说，一个BIN号直接决定收益。国外银行卡组织也正是通过控制BIN号使用，从而控制跨行交易市场，进而获得跨行交易收益。
但由于中国银行卡产业起步阶段大量依赖了Visa、万事达等国际组织提供技术支持，使得直到现在国内银行发行的信用卡大多数还是双币卡，而非银联标准的单币卡。有数据显示，截至2009年3月底，双币卡占到了信用卡总数的52.6%，而以4字BIN号开头的“银联Visa卡”又占到了双币种卡总数的50.1%；单币种银联卡占卡片总数的45.8%，仍未过半，Visa等国际组织对国内信用卡仍掌握了相当的主动权。
也正是因为认识到BIN号对银行卡产业的重要性，2002年，中国银联代表国内各发卡机构，统一向国际标准化组织（ISO）申请了具有完全自主知识产权的“62”字头BIN号，并希望其成为发行人民币卡的统一标准。近一两年银联基本主推“6”字头银联标准卡，其用意也是为摆脱对国际卡组织的依赖和由此产生的制约。
国际规则或现双币卡纠纷真空
Visa此次堵截银联，也正是攥住BIN号说事，这从国际规则的表面来看，似乎站得住脚。但既然双币卡上有银联标识，是否意味着银联同样拥有相关权利？
中国银联显然是这么认为的。但有第三方国际卡组织人士指出，双币卡上有银联标识，是因为中国大陆不对外资开放银行卡清算业务，双币卡在境内使用时必须走银联通道所致。双币卡本质仍需受国际规则约束，“4”字头卡应当遵守Visa规则，“5”字头卡应当遵守万事达规则，“6”字头当然遵守银联规则。
对上述说法，业内人士并不完全赞同。“BIN号的确有国际规则，但当初推出双币卡必然是有利益互换在里面，如果因为利益纠纷就用国际规则来强压，就有些霸道了。”
更有人士担忧，Visa的做法如果被其他国际卡组织纷纷仿效，势必对持卡人造成更不利的影响。尽管现在万事达、美国运通、日本JCB等其他一些国际卡组织并未表态会跟进，但“如果此次事件不能得到妥善解决，难保今后不会爆发更大规模的封杀事件。”
然而，遗憾的是，据记者了解，由于双币卡并非国际发卡主流，在解决纠纷争端上似乎还并没有明确规则，这也给双币卡的前景带来更多不确定因素。
持卡人一边倒支持银联
Visa与中国银联的这场渠道之争也引起了不少持卡人的关注。和几年前银联要求全面停发双币卡不同的是，这次持卡人几乎一边倒地倒向了中国银联。
在某国内知名网站发起的一项“你如何看待Visa和中国银联之争”的调查上，有近80%的网友表态支持中国银联，持卡人已被卷入利益纷争的漩涡之中。
对此，有评论人士指出，这种封杀只会导致“多输”———持卡人利益受损、中国银联境外渠道收入下降、Visa持卡人的流失。“Visa封杀中国银联的真正目的，是倒逼中国开放内地银行卡清算渠道，但其损害持卡人利益的方法很值得商榷。”
该人士认为，Visa应该与中国银联特别是中国金融监管机构通过磋商来达到目的，而不是动辄拿起封杀“大棒”相威胁。这样不但达不到目的，还可能引火烧身。而中国银联发展很快，网络已延伸到境外90个国家和地区，很难封杀得住。
但他同时指出，中国银联一边大力拓展国际市场，另一边，国内卡清算渠道又不开放，“出海”能够走多远是一个问号，“毕竟开放是双方、双向的，让利只能是一时而不能是一世。”
对此，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇教授也认为，持续“冷战”有害无益，他建议管理层应适时介入。
