假设是重运营商的酷派、中兴之流呢?以支持SWP为条件，运营商为手机厂商维持渠道优势。运营商的SWP支付虽然说呈现衰弱趋势，但是短时间内仍然有影响力，也存在一定的用户，在校企当中，相关服务也是依赖运营商的SWP。
一直以来，小米的NFC套数都太深，一言不合就玩怪招。前有雷军的1亿人民币砸NFC校园支付，结果就砸出了《小米的一天》小胖子视频，没了消息。后雷军抛出NFC无用论，旗舰手机不支持NFC。再后来，大形势之下，又抛出“全能NFC”的套数，小米5支持NFC，还开通公交支付功能。众人以为NFC嘛，就是读写，卡模拟，P2P嘛，三项全能就是全能NFC。可是小米又把SWP方案给封杀，引来大批粉丝吐槽。这两天，小米再作一次，又把HCE给取消了。但是过了两天，又说仅仅是BUG，已经修复了。
虽然读写和P2P功能没有像苹果一样从芯片设计上阉割，但从NFC支付应用来说，SWP不支持，运营商没戏了，如果真封杀HCE，银行也歇菜了。想借助小米的手机平台做NFC支付，几乎不太可能了。然而银联又已经跟小米合作了，那么小米要做eSE的NFC支付手机钱包已经很明显了。那么我们该如何看待小米取消HCE支持呢?如果真封杀HCE会怎样?
小米封杀SWP又取消HCE的原因
为了体验，学苹果模式，让技术服务平台。运营商NFC-SWP的体验之差想必不需多言了，兼容性差不说，银行与运营商同床异梦，服务责任相互推卸，办理流程噩梦级，对用户而言，用完NFC-SWP方案后简直可以让人无数次的思考人生。
而HCE，技术优势是缩短了产业链，没有SE的存在，银行可以自由发挥的做移动支付，可以不跟手机厂商打招呼的做移动支付。但支付体验方面，现在仍然是技术落地的尝试阶段，虽然Token过期，支付时间等方面，让HCE的体验也备受质疑。但HCE的罪，还不至于让手机厂商特意取消支持。
另外一个是小米或许真是学苹果，为了推自身的NFC移动支付应用，让其技术完全服务于自己的移动支付平台，让银行不能肆意的在其自身的手机系统商撒野，而是像苹果一样，让银行在自己的移动支付平台上绑卡、优惠、支付等。
说完可能的理由，那么我们来思考一些脑洞大开的问题。
银联受伤吗?
在事件发生之后，媒体友人第一时间问了移动支付网相关的问题，HCE云闪付怎么办?这样是不是银联很受伤?
其实，在4月21日，小米和银联已经合作，合作内容就是拓展云闪付的产品体系。而所谓的HCE云闪付，这真的就是概念混淆了。一般宣传HCE的时候，银联的说法是云闪付HCE产品，而很多人都认为云闪付=HCE，但实际上，云闪付是更加大的概念，包含了HCE、eSE方案，其中手机厂商的一些NFC支付方案，都隶属于云闪付的内容。但是好像银联并不喜欢三言两语就解释完一个定义，这方面银联可以好好揣摩下，不然，云闪付又会是一个非常混乱的概念。
所以说，小米取消HCE支持，银联也算不上受伤，小米下一步要推出的eSE方案会让银联的云闪付有用武之地的。
银行多受伤?
HCE的不支持，最受伤的当然是银行。从此不能在小米的平台进行HCE的移动支付开发，NFC冗长的产业链，让HCE有了机会，但是回过头来说，产业链越冗长，就越多角色的参与。在ApplePay推出之后，手机厂商的跟进非常快，手机厂商看到了自己在移动支付时代的机会，无论是主动还是被动，推动移动支付的积极性都比从前更强。
在HCE推动受阻之后，在穿戴式方面的尝试，银行或许更加强烈，除了支付，还可以将原有的U盾业务，更换形态，植入穿戴式设备，一石二鸟。想想，银行家心里也觉得美美哒。
有人也问，为什么银联不阻止小米取消HCE支持，毕竟签署协议了啊。个人感觉，首先，手机厂商的功能取舍权银联难以干涉。其次，银联这几年的发展，真心乏力了，纵使在清算开放的压力之下，守护成员银行的利益，银联也没有多大的话语权。在二维码阵营的逼迫下，为了争取更多的手机厂商推动云闪付，银联需要拉低一下姿态。不过对于苹果入华，1年半的时间，从2014年9月到2016年2月，完全错失了国内移动支付推动的最佳时期，在2015年年中微信和支付宝的大战之后，今年年初ApplePay的入华真心晚了，或许银联也有难言之隐吧。
这只是一个开始吗?
先是苹果直接阉割了读写和P2P功能，后是小米封了SWP和HCE，会有更多的手机厂商跟进吗?小编觉得，很有可能。早先有坊间传闻，手机厂商抱团对银行的HCE进行阻碍，至于什么形式，还不太清楚。
小米先行之后，稍大的手机厂商都希望推起自身的移动支付平台的情况下，会更多的考虑封杀银行HCE，但是小的手机厂商，因为技术和资金实力的缺乏，或许会选择继续支持HCE。目前为止，这也仅仅是传闻和猜测，仅供大家开脑洞，如果所有或者一线手机品牌都取消对HCE支持，会怎样?
封杀与反封杀的博弈
目前，小米的封杀HCE，仅仅是一个BUG(官方解释)，以上的文章分析也只是确认封杀之后的可能情况，但是否是一次尝试呢?如果各方反应好，继续封杀呢?这就出现了封杀与反封杀的博弈。我们需要注意，小米的销售渠道更加注重互联网，运营商对其束缚不大，所以封杀SWP承受的商务压力可能不会太大。假设是重运营商的酷派、中兴之流呢?以支持SWP为条件，运营商为手机厂商维持渠道优势。运营商的SWP支付虽然说呈现衰弱趋势，但是短时间内仍然有影响力，也存在一定的用户，在校企当中，相关服务也是依赖运营商的SWP。
另外，现在手机厂商迫不及待的封杀SWP和HCE真的好吗?小米为例，钱包应用尚没有推出，交通应用支持城市可能没有和包多，封杀SWP招致一部分用户不满，再封杀HCE，银行对其手机钱包合作商务谈判也可能受影响。其实说到底，仍然是一个品牌影响力的问题，如果小米有苹果的足够影响力，随便封杀SWP和HCE都行，但是小米也真是需要掂量，SWP和HCE可以吸引的用户群体真的没有价值吗?对小米钱包的信心真的那么大?不会到最后，雷军再次跳出来，NFC没用。可用户想说的是，有用的SWP和HCE被你封杀了，你让我们怎么用?雷布斯RU智商OK?
